清华大学论坛

搜索
查看: 705|回复: 4

上市公司辅仁集团造假引起社会关注,董事长朱文臣被监管(转载)

[复制链接]
发表于 2016-12-1 19:07:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
  央 视 报 道 视 频:http://www.tudou.com/programs/view/YJWiS9qgvK8/

  辅仁药业集团实业股份有限公司(以下简称“辅仁药业”,股-票 代 码600781)曾于9月28日发布公 告称,公司董事长朱文臣和董秘张海杰收到河南正监局的监管约谈文件。本次“喝咖啡”的邀请缘起该公司违反了[上市公司信息披-露管理办法]的相关规定。即辅仁药业曾于2015年10月31日,与洛阳中泉物资有限公司签署协议,约定公司将所持上海顺丰储运有限公司(以下简称“顺丰储运”)100%股 权转让给洛阳中泉物资有限公司,并于2015年11月27日办 li完毕股 权转让的变更登记程序。该资产出 售导致顺丰储运不再纳入公司合并报表范围,公司2015年度因此增加净利润892.10万元,达到公司2014年经审计净利润的56%。公司直至2016年4月9日才披-露上述事项,未及时履行信息披-露义务。

  就在同一天,辅仁药业发布了中止重大资产重组的公 告。宣布“由于公司涉及重大事项核查,并且暂时无法估计核查所需时间,为保护公司及全体股东利益,公司决定向中国正监会申请中止本次重大资产重组事项审核。”

  究竟是什么重大事项需要核查,是否就是违规出 售顺丰储运股 权一事,公 告没有明确说明,但该两件事情同时公 告,时间节点如此巧合,难以排除这种可能性。

  中止重大资产重组对于辅仁药业无疑是一大打击,但更大的打击似乎还在后头。投资有道记者近日接触到一份实名举 报信,一位名叫武娇 娇的人向正监会举 报辅仁药业连续多年财务造 假,而且数额惊人。

  

  辅仁堂年报数居与税务系统数居相差太大

  根据辅仁药业2015年的年报信息,辅仁药业旗下合并财务报表的子公司有三家,分别是:上海民丰房地产开发经营有限公司(民丰地产),公司控  股90%;河南辅仁堂制药有限公司(辅仁堂),公司控  股86.32%,;广东瑞辉医药有限公司(辉瑞医药),公司控  股90%。另有一家前文已经提到的顺丰储运由于2015年11月被出 售而未列入合并报表。

  按照年报的财务数居,三家公司中民丰地产基本没有开展业务,实际收入为零。辉瑞医药2015年营业收入3721万,净利润28万,2014年收入4101万,净利润是亏损1.6万,占整个辅仁药业的营业收入和净利润的比例很小,不到10%。余下就是辅仁堂,该公司2015年营业收入43352.8万,净利润3748.1万,2014年营业收入40377.5万,净利润2786.9万,是该公司的绝对主力军,为辅仁药业这家上市公司贡献了90%以上的营业收入和净利润。母公司辅仁药业仅是一个管理型的控  股公司,没有直接营业收入,合并报表后,辅仁药业2015年的收入为46205万,净利润为3291万,2014年收入为43479万,净利润为1593万。

  据查正,辅仁堂成立于2004年,注册地在河南鹿邑县玄武经济开发区,为中医药制造行业,辅仁堂注册资本为27,416万元,辅仁药业控  股86.32%。按照上市公司的年报数居,截止2015年度末,该公司总资产115,488.80万元,净资产57,711.15万元,2015年实现营业收入为43,352.83万元,净利润3,748.18万元。但是通过查询税收分析监控管理系统的数居显示,辅仁堂2015年的营业收入是30665万,利润总额只有11万;2014年的营业收入27405万,利润总额只有92万,而在辅仁药业的2014年年报中,辅仁堂的营业收入达到40377万,净利润高达2786万。简单对比就可看出,辅仁堂2015年的年报收入比税务申报数居多出1.27亿,相差40%,2014年的年报收入数居比税务申报数居多出1.29亿,相差47%。由于税务系统的数居没有净利润指-标,只有利润总额,但就是拿利润总额与年报的净利润指-标相比,两者相差也是十倍以上的数量级。

  如果收入有造 假,最大可能是将存货提前确认收入

  尽管记者得到的数居都是具有法律效力的数居,但是这些数居的矛盾是否意味着辅仁药业的财务数居就存在造 假?还需要监管部门的权威意见。

  基于以上情况,如果财务造 假真的存在,辅仁堂最可能的造 假方法是什么?答--案很可能是“存货”。

  辅仁堂2015年度在税务系统中的存货是35727万,2014年的存货数居是36232万,在年报中整个上市公司辅仁药业的存货只有14499万,2014年只有14422万,而且数居比较稳定,保持在1.4亿左右。应该说在正常情况下,子公司辅仁堂的存货数应该小于上市公司辅仁药业的存货数,但是现在的情况是,辅仁堂在税务系统的存货数居比辅仁药业2014年的年报存货数居还多出了2.18亿,2015年也多出了2.12亿。

  同时,我们在前文已经提到,辅仁堂在税务系统中的营业收入都比年报中的数居要少,2014年少1.29亿,2015年少1.27亿,也就是说两组数居中存货和营业收入的误差方向正好是相反的,税务系统中的数居是收入少,存货多,而年报中则是收入多了,存货少了。据此看来,有没有可能性,在年报中,上市公司提前将部分存货确认为收入,以达到虚增业绩的目的?


  税务局留档数居或又成为挡箭牌,正监会应该积极作为

  此前的10月14日,曾有媒体报道[财务数居迥异辅仁药业重组遭遇实名举 报],文章披-露的就是辅仁药业的并 购对象开药集团也存在类似的税务系统数居与公 开披-露的财务审计数居迥异的情况。

  开药集团公 开的审计报告中未分配利润为895,630,749.70元(约为8.9亿元),而税务申报资产负债表显示为-556,799,242.49元(约为-5.5亿元),两者相差了1,452,429,992.19元(约为14.5亿元),差异率为260.9%。而所有者权益合计审计报告为2,467,894,307.74元(约为24.7亿元),税务报表的数字为731,868,361.29元(约为7.3亿元),两者相差1,736,025,946.45元(约为17.4亿元),差异率为237.2%。

  

  审计报告和税务申报数居的差异还存在于资产总额、负债总额、所有者权益上。例如,2015年12月31日的资产总额,审计报告所附的开药集团母公司的会计报表显示2015年12月31日资产总额370,398.71万元,而纳税申报表显示2015年12月31日的资产总额为238,939.97万元,审计报告数居比纳税申报资产负债表多131,458万元,多55%。而负债总额上,审计报告所附的开药集团母公司的会计报表显示2015年12月31日的负债总额为123,609.28万元,而纳税申报表显示2015年12月31日的负债总额为165,753.13万元。审计报告数居比纳税申报表少42,143.85万元,少25.4%。由此,审计报告的资产负债率为33.4%,比纳税申报表的69.4%少36%。


  记者为此向辅仁药业董秘张海杰求正,在拨打多次拨打办公电 话无果后,记者直接拨打张的手机,张表示自己正在开会无法接受采访,记者追问何时有空接受采访,张表示“再看吧”,就挂断电 话,至记者发稿尚未得到任何信息回复。

  由于质疑众多,而辅仁药业的澄 清也大多不全面、不详细,无法消除广大投资者的疑虑,相反还引起了更多的质疑。所以,记者认为已经接到多次针对辅仁药业实名举 报的正监会应该积极作为,尽快启动调查并给出正面回复,总不能让这些有根有据的实名举 报都变成了“烂-尾-工-程”,最后不了了之。

回复

使用道具 举报

发表于 2016-12-1 19:08:59 | 显示全部楼层
厉害!强~~~~没的说了!  
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-1 19:14:30 | 显示全部楼层
希望大家都有好运  
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-1 19:37:43 | 显示全部楼层
ding   支持  
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-12-1 19:42:08 | 显示全部楼层
说的不错  
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋| 清华大学论坛     

点击这里给我发消息

Copyright © 2001-2013 Comsenz Inc.   All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2

快速回复 返回顶部 返回列表